В Перу произошло землетрясение магнитудой 8″

Синоптики пообещали москвичам на следующей неделе жару до 32 градусов»

Reuters узнал об отправке Турцией оружия противникам России и Сирии»

Главный приз Каннского кинофестиваля получил фильм «Паразиты»»

Власти Австрии проведут расследование, чтобы установить заказчиков видео с подставной племянницей российского олигарха»

Arrow
Arrow
Slider

Политолог: «Эти две ошибки привели Клинтон к поражению»

Для кандидата в президенты США необходимо в прямом смысле этого слова постучаться в дверь каждого потенциального избирателя и попытаться завоевать его симпатию. Это делала и Хиллари Клинтон — однако ее предвыборный штаб при этом допустил ошибки, которые, возможно, стоили кандидату от Демократической партии кресла в Белом доме. На сайте Focus публикуется интервью с американским политологом из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре Харие Хань (Hahrie Han), в котором она останавливается на ошибках команды Клинтон и на тех уроках, которые стоит извлечь из этого партиям во всем мире.

В интервью немецкому изданию американский эксперт признает, что сама была шокирована результатами президентских выборов в США.

«Однако один тот факт, что Клинтон проиграла, автоматически не значит, что ее предвыборный штаб сделал все неправильно, а штаб Трампа принимал лишь верные решения. Трамп лидировал с небольшим отрывом. То есть команде Клинтон стоит отдать должное за проделанную работу. А вот то, что произошло в минувший четверг, стоит подвергнуть тщательному анализу. Кроме того, опираясь на уже известную информацию, я могу выдвинуть две версии того, что пошло не так в случае с Клинтон. Во-первых, была недооценена сила влияния политических кампаний на так называемую политическую самоидентификацию избирателей — прежде всего, когда дело касается рабочего класса белых американцев. Во-вторых, в штабе Клинтон не было в достаточной степени отлажено взаимодействие между проанализированной информацией и работой волонтеров, ходивших от дома к дому и рассказывающих о кандидате на местах».

Что касается второй причины, то, как поясняет профессор Хань, разработанные в ходе анализа модели эффективно работают лишь тогда, когда они коррелируются с опытом тех, кто непосредственно общается с избирателями и на месте выясняет, насколько серьезно они поддерживают кандидата. Так, рассказывает политолог, «команда Барака Обамы в свое время потратила год на то, чтобы сформировать так называемые «команды соседей»: набранные добровольцы все это время общались с потенциальными избирателями и выясняли, действительно ли они те, кем кажутся, и можно ли быть уверенным, что в конечном итоге они проголосуют именно за Обаму».

По мнению профессора, штаб Клинтон недостаточно активно знакомился с избирателями — хотя многие из них и были зарегистрированы в системе как демократы, но не были готовы поддерживать Клинтон.

Что касается политической идентификации, то «команде Трампа действительно блестяще удалось воспользоваться идентификацией целых групп, которые не были охвачены традиционной двухпартийной системой в США. В первую очередь это так называемый «белый рабочий класс». Его представители не питают однозначных симпатий ни к демократам, ни к республиканцам. Трамп сумел привлечь их на свою сторону, обвиняя демократическую администрацию в том, что компании перенаправили рабочие места за границу. Команда Клинтон недооценила этот шаг Трампа».

Как замечает в заключение интервью политолог, партии по всему миру могут извлечь из этих ошибок урок. «Они должны понять, как сделать так, чтобы избиратели идентифицировали себя с их политикой — независимо от пола, цвета кожи или социальной принадлежности».

Источник: Иностранная пресса
Поделись в соцсетях!

Опубликовано в Статьи
xx)) ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?:: :?: :!:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Подписаться на свежие новости

Введите свой e-mail:



Нажмите Ctrl+D , чтобы новости всегда были рядом
Рейтинг@Mail.ru