Глава ПФР — РБК: «Заморозка накоплений долго продолжаться не может»»

Рейтинги без топа: почему ушла в отставку гендиректор АКРА»

#10yearchallenge: российские политики и бизнесмены 10 лет назад»

Жена экс-главы Интерпола, находящегося под следствием в Китае, попросила политического убежища во Франции»

Трамп: Коэн «лжет, чтобы сократить свой тюремный срок!»»

Arrow
Arrow
Slider

Власти подготовили запрет на руководство для недобросовестных директоров»

Осужденные за обогащение за счет компании директора могут лишиться права занимать руководящие должности в акционерных обществах. Новую инициативу о требованиях к деловой репутации предложило Минэкономразвития

Новости сегодня

Фото: Владислав Шатило / РБК

Заключавшим сделки с аффилированными лицами директорам компаний могут запретить занимать руководящие должности в акционерных обществах в течение года. Такая инициатива вошла в план «Трансформация делового климата» (ТДК), который разработало Минэкономразвития совместно с представителями бизнеса и экспертами.

Документ (есть у РБК) предусматривает «создание правового механизма, предотвращающего вхождение в состав органов управления публичных обществ недобросовестных лиц». Похожая практика уже действует в банках — теперь ее хотят распространить и на нефинансовый сектор. Предложение включено в проект распоряжения правительства, сообщила РБК пресс-служба Минэкономразвития.

Новый запрет

Запрет на вхождение в органы управления АО будет распространяться на лиц, которых суд ранее привлек к ответственности «за убытки, причиненные акционерному обществу сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность такого лица», следует из плана Минэкономразвития (МЭР). Этот вопрос сейчас регулируется Гражданским кодексом.

Речь идет о случаях, при которых в суде установлена вина руководителя в убытках от сделок с аффилированными лицами, говорит директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин, курирующий профильное направление ТДК. Например, когда «у директора есть параллельный бизнес и он обогащается за счет компании, заключая выгодные ему сделки в ущерб компании», объясняет Спирин.

Аналогичная инициатива о дисквалификации недобросовестных управленцев содержалась в дорожной карте «Совершенствование корпоративного управления», которую правительство утвердило еще в 2016 году. Тогда реализация меры была намечена на июль 2018 года, однако соответствующий закон власти так и не приняли. Новый срок — июль 2022 года, примерно к этой дате, как следует из плана МЭР, законопроект должен быть принят парламентом.

Срок дисквалификации на один год выбран в соответствии с методологией рейтинга Doing Business Всемирного банка. Порядок привлечения к ответственности еще обсуждается. «В любом случае дисквалификация будет только по решению суда», — подчеркнул Спирин.

Риски злоупотреблений при дисквалификации, по его мнению, минимальны. «Общее недоверие к судебной системе, конечно, есть. Но в данном случае будет двойной судебный фильтр: сначала руководителя привлекают к ответственности за убытки, и после этого суд уже отдельно рассматривает вопрос о дисквалификации», — пояснил Спирин.

По примеру банков

Схожий механизм более десяти лет использует Центробанк. Регулятор заносит недобросовестных банкиров в черный список, запрещая им занимать руководящие позиции и владеть долями более 10%. В начале года требования к деловой репутации распространили на все финансовые организации, а срок дисквалификации возрос с пяти до десяти лет. Как сообщили РБК в пресс-службе ЦБ, по данным на 1 октября в список недобросовестных лиц включены 5,5 тыс. руководителей банков и 1,5 тыс. руководителей​ некредитных финансовых организаций.

«Имиджевые риски для топ-менеджеров будут существенными, а принудительная «невостребованность» на рынке, пусть даже временная, может существенно сократить шансы сохранить прежний карьерный уровень», — прокомментировал инициативу МЭР управляющий партнер компании «УК «Право и бизнес» Александр Пахомов.

Но при этом непонятно, как применять дисквалификацию к коллегиальным органам управления, голосовавшим за заключение сделки. «Это может привести к тому, что топ-менеджеры крупных государственных или квазигосударственных компаний начнут воздерживаться от принятия решений», — предположил юрист.

Сейчас топ-менеджерам российских компаний дисквалификация может грозить за фиктивное или преднамеренное банкротство — в таком случае они могут лишиться права занимать высокие должности на срок до трех лет (реестр дисквалифицированных лиц ведет ФНС). Кроме того, они несут субсидиарную ответственность и обязаны возместить убытки компании. Ограничения существуют и для топ-менеджеров тех предприятий, которые были исключены из ЕГРЮЛ за задолженность или недостоверные сведения. Их руководители в течение трех лет не смогут зарегистрировать новую компанию.

Инициатива МЭР — правильный шаг, но дисквалификация на год — мягкая мера, считает управляющий партнер юридической компании «Неделько и партнеры» Василий Неделько. «Один год — маленький срок. Вряд ли это может кого-то напугать. Даже за исключение компании из реестра юрлиц предусмотрена более строгая дисквалификация на три года, и предприниматели сплошь и рядом на этом попадаются. При банкротстве компаний руководителей по умолчанию привлекают к субсидиарной ответственности вне зависимости от степени вины: если руководитель, то априори виноват, и все идут под каток. Здесь же речь идет о намеренной невыгодной сделке в корыстных интересах, и срок должен быть лет пять», — полагает Неделько.

«Защита от дурака»

План Минэкономразвития также предлагает законодательно закрепить право страховать ответственность директоров за причинение убытков компании в результате их решений.

В России уже существует такой вид страхования. Корректировка должна устранить пробелы в законодательстве, пояснил РБК Спирин. «Большинство крупных компаний одобряет страхование ответственности директоров. Но регулирование этого вида страхования прямо не прописано в законе, на практике возникают вопросы, которые демотивируют оформление такой страховки», — пояснил Спирин.

В России слабо распространена практика страхования ответственности руководства компаний, рассказал РБК гендиректор аналитического агентства «БизнесДром» Павел Самиев. «Только 20–30 российских компаний страхуют ответственность директоров. В США и странах Европы счет идет на тысячи», — отметил он.

Причины — в недостаточно развитой корпоративной системе и отсутствии широкой судебной практики. «Зачастую даже в крупных компаниях в России менеджмент и акционеры — одни и те же люди. К тому же практически отсутствует судебная практика о взыскании ущерба с руководства. Сложно доказать в суде, что к убыткам привели ошибки или сознательные действия директора», — пояснил Самиев.

Другой пункт плана Минэкономразвития призван гарантировать защиту прав миноритариев на случай смены контроля в компании. По закону покупатель крупного пакета акций должен сделать остальным акционерам обязательное предложение, чтобы они могли продать ему свои акции по той же цене, за которую был приобретен крупный пакет. «Однако в действующих нормах много пробелов, которые позволяют игнорировать правило», — рассказал Спирин.

Еще одна идея в рамках реформы — заменить в нормах об обязательном предложении и принудительном выкупе пакетов акций ПАО понятие аффилированности на понятие связанности. «Аффилированность — устаревшее понятие, которое, в частности, не учитывает все отношения контроля, и его легко обходят. Предлагаемое же понятие связанности полноценно охватит все правоотношения контроля и подконтрольности, а также ближайших родственников», — пояснил Спирин.

Автор:
Ольга Агеева.
Источник: РБК

Опубликовано в Статьи
xx)) ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?:: :?: :!:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Подписаться на свежие новости

Введите свой e-mail:



Нажмите Ctrl+D , чтобы новости всегда были рядом
Рейтинг@Mail.ru